Analiza statystyczna w nauce i biznesie poziom średniozaawansowany

Po ostatnich wypowiedziach Pani dr Dziuban zmuszony jestem wystawić negatywną opinię - czego zwykle nie robię nawet w przypadku niezwykle bolesnych doświadczeń z urzędami państwowymi. Ta uczelnia promuje jednak osoby, które w swych wypowiedziach powielają informacje nieprawdziwe, sprzeczne z dostępną wiedzą naukową, a w przypadku uniwersytetu jest to, uważam, grzech kardynalny! Postawa uczelni po wywiadzie z dr Dziuban (jak i samo publikowanie tegoż) robi wiele złego dla sytuacji kobiet w Polsce.

Od 2ch lat niestety równia pochyła. :( Szkoda, bo uczelnia zapowiadała się naprawdę dobrze i byłam na maksa podekscytowana, że będę właśnie na niej studiować. - CSS; wieczne wprowadzanie studentów w błąd i utrudnianie wszelki koniecznych procedur. - przekładanie odpowiedzialności i decyzyjności z jednych na drugich; prośba od grupy o zajęcia zdalne -> nauczyciel dostaje odpowiedź, że niestety nie ma zgody uczelni na to; my dostajemy odpowiedź, że nie zależy to od nich tylko od nauczyciela. - czesne coraz wyższe, stypendia coraz niższe. - zupełnie wypięcie się na potrzeby, uwagi, podania studentów; przygotowane przez nas liczne argumenty zupełnie zbyte, gdy próbowaliśmy negocjować zmiany narzucone przez uczelnie, w kwestii braku możliwości powrotu do pytań podczas sesji. Pani podczas spotkania wręcz agresywna. - ZERO wyjścia naprzeciw naszym potrzebom; choroba, wypadek, uraz — radź sobie sam, żadnej elastyczności. Płacimy jakieś 12-13k rocznie, więc jeśli nie ze zwykłej przyzwoitości, empatii i szacunku do drugiego człowieka, to chociaż przez wgląd na to mogliby się postarać. - informowanie studentów od początku studiów, że 1500pkt SONA zebrać należy do końca toku studiów -> zmiana stanowiska na 3cim roku, nagle należy je zebrać do końca V semestru. - ale mówiliście inaczej, nie mamy możliwości ich teraz zebrać! - cóż, trudno, musicie. - A co jeśli nie zbierzemy? - płacicie warunek 900zł, za "przedmiot" bez ani jednej godziny dydaktycznej — koszt błędnej informacji ze strony uczelni poniesiemy oczywiście my. ale, co najśmieszniejsze i najważniejsze w związku z SONĄ to fakt, że równocześnie prowadzi nam się zajęcia, na których trąbi się o etyce, o zasadach psychometrycznych, o DOBROWOLNYM udziale w badaniach i zmusza się nas do podchodzenia do nich! Uczelnie zasłania się tym, że przy każdym badaniu jest informacje, że jest ono dobrowolne, ale jeśli nie podejdziemy do większości z nich, to nie zaliczymy tego "przedmiotu". Badań jest na tyle mało, a większość szykowała się na zbieranie punktów jeszcze przez 3 lata, że podchodzimy do każdego, jak leci. Badanie tylko dla rodziców? Nie ma problemu, wszyscy mamy dzieci! Tylko dla osób po 30stce, wszyscy mamy 30! - badacze równie dobrze mogliby sobie te wyniki wymyślić. - psychologia kliniczna — w literaturze obowiązkowej są dwa podręczniki; jeden 1800, drugi 1300 stron, z samego wykładu, do ćwiczeń dodatkowa literatura. „Tysiąc” nazwisk do zapamiętania do egzaminu, bo liczy się wykucie na pamięć i zapomnienie, a nie zrozumienie. Kto, kiedy wymyślił, którą teorię i własną definicję tego samego pojęcia — jedna od drugiej różni się przeważnie słowem ^^ - przeczytać i zrozumieć to jedno, ale jeśli ktoś to wykuje na pamięć, to będę pod ogromnym wrażeniem. Ewidentnie wykładowca, który nie potrafi sprawdzać wiedzy, szkoda, że jak zwykle to my za to zapłacimy. Wykłady też pozostawiały wiele do życzenia. Ćwiczenia z tego przedmiotu -ciągłe wprowadzanie w błąd i przekazywane nam sprzeczne informacje; inny czas podany przez każdego z prowadzących; informacja o 8 pytaniach otwartych — na egzaminie jedni mają 5 inni 6 lub 7. Na sprawdzenie czeka się miesiąc. Na koniec, będąc uczciwym, dodam, że jest kilku prowadzących i wykładowców, którzy wiedzą, co robią, co pokazuje, że się da. Centrum wsparcia i aktywności, faktycznie wspiera; niektóre fakultety są naprawdę wartościowe, inne to żart i nie wiem, kto mógł coś takiego w ogóle zatwierdzić. Nie zostawiam tej opinii w ramach złośliwości, a w nadziei na zmianę.